22 de noviembre de 2017
El Tribunal Supremo decide hoy el destino de miles de afectados por el IRPH (Bancos o Cajas, ahora IRPH entidades), cuestionada su nulidad.
Se calcula que el 20% de las hipotecas de viviendas están sujetas a la evolución de este índice, que se vendía sobre todo por Cajas de Ahorros y algunos bancos con el argumento de ser «más barato» y «más estable».
Ambos argumentos resultaron ser falsos. (Simplificando podría decirse que el Euribor sería el precio de «coste» del dinero para la banca, y el IRPH o «Tipo medio de entidades» precisamente el precio medio de venta, al que además normalmente añadían un diferencial, por lo que difícilmente podrían evolucionar del mismo modo o resultar más económico el IRPH).
La diferencia entre ambos índices quedó clara con el desplome del Euribor, ya que el IRPH no ha evolucionado de igual forma a la baja. Por ello, el tipo de interés que han pagado los consumidores cuyos préstamos están referenciados al IRPH ha sido muy superior al que hubieran pagado si sus hipotecas hubieran estado referenciadas al Euribor.
Hasta el momento no pocos afectados han procedido a reclamar con dos argumentos principales:
- Que el índice es manipulable.
- Que el índice no cumple con las exigencias de transparencia establecidas por el Tribunal Supremo.
Las respuestas judiciales hasta el momento estaban siendo desiguales ente distintos juzgados. De hecho, Ley 57 Abogados consiguió en los Juzgados de Coín, Málaga y Marbella diferentes sentencias que anulaban este índice pues no cumple con los requisitos de transparencia exigibles en contratos suscritos con consumidores porque el Banco no explicó cómo se calcula, su evolución, las diferencias con otros índices, etc.
La sentencia de hoy clarificará la respuesta que deben dar los tribunales y, caso de declarar su nulidad, establecerá las consecuencias. Se espera se haga público hoy al menos un avance, pues en ocasiones la redacción final se demora.
Sigan atentos.
